UNE OSSATURE BOIS INTELLIGENTE PERMET D’ÉCONOMISER 65% DE CO2 PAR RAPPORT À UNE MAISON TRADITIONNELLE

Si l’on tient également compte du stockage du carbone dans le bois de pin clair, les maisons à ossature bois sont neutres en carbone. “Mais même sans tenir compte de ce facteur, l’analyse du cycle de vie du produit que nous avons commandée montre que nous obtenons de meilleurs résultats qu’une maison traditionnelle en pierre, en ciment et en acier dans tous les domaines”, déclare Daan Peeters de Machiels Building Solutions. Publié le 28.09.2023 Auteur Koen Lauwereyns, Bouwkroniek

On peut prouver n’importe quoi avec des chiffres et des statistiques, Peeters en est tout à fait conscient : “Si nous avions voulu faire un discours commercial, nous aurions pu publier des chiffres beaucoup plus sévères. Mais l’étude que nous avons commandée à Encon avait pour seul objectif de nous permettre de nous situer en termes d’émissions de carbone. D’abord parce que nous voulons réduire notre empreinte carbone à l’avenir, mais aussi parce que des clients comme Landal, Roompot et Centerparcs exigent déjà une transparence maximale à ce sujet. Et cela ne nous pose aucun problème. Bouwkroniek : Comment l’étude a-t-elle été conçue ? “Il s’agit d’une sorte de mesure de référence dans laquelle nous comparons avec une maison classique de 90 m2. Les données relatives à l’empreinte carbone de cette maison de référence sont largement documentées scientifiquement. Nous y ajoutons la même maison préfabriquée que celle que nous construisons en ossature bois. Notez que nous n’avons pris en compte que la phase de pré-utilisation et la phase de fin de vie, et non l’utilisation de la maison. Nous avons également supposé qu’en fin de vie, la maison sera intégralement traitée comme un déchet. Bouwkroniek : Pourquoi ? Il n’est plus utopique de penser que le recyclage et l’upcycling permettent de nombreux gains écologiques. “En réalité, la maison sera également recyclée à la fin de sa phase de vie et maximisée en tant que matière première secondaire. La raison pour laquelle nous avons supposé qu’il y avait des déchets est que c’est également le cas dans l’étude de référence. Il était important pour nous de pouvoir faire une comparaison objective. Dans la réalité, nous aurions donc obtenu un score bien meilleur et ce résultat est une approche conservatrice. En outre, dans la réalité, les matériaux de construction traditionnels seront réutilisés au maximum à la fin de leur vie, de sorte que nous ne ferions pas une grande différence dans ce domaine. “Là où nous pouvons faire la différence, c’est au niveau des émissions de CO2 lors du transport et de la production des matériaux de construction, de la construction et de la fin de vie, c’est-à-dire avant et après l’exploitation. Cependant, l’étude de référence de la maison traditionnelle, à laquelle nous nous référons, ne tient pas compte de la phase de recyclage, et c’est ce que nous avons fait. Nous voulions comparer des pommes avec des pommes et nous avons donc adopté cette approche conservatrice. Bouwkroniek : Quelles sont les principales conclusions ? “Nos constructions à ossature bois sont nettement plus performantes que les constructions traditionnelles en termes d’impact CO2 dans tous les domaines – murs extérieurs et intérieurs, toits et planchers. Pour les deux techniques de construction, l’impact CO2 de la production/construction et du transport en amont des matériaux pèse le plus lourd. “La comparaison avec la construction traditionnelle est intéressante, mais il est encore plus intéressant de noter que 60 % de l’impact CO2 de la production des charpentes en bois est imputable à l’isolation en laine de verre que nous utilisons. Nous avons choisi cette solution à l’époque parce qu’elle représentait le meilleur rapport qualité-prix. Cependant, sur la base de l’étude Encon, nous avons déjà décidé de passer à des produits d’isolation biosourcés tels que la cellulose ou la fibre de bois. Cela nous permettra de réduire encore davantage notre empreinte carbone, de sorte qu’une maison à ossature bois émettra 73 % d’équivalent CO2 en moins par m2 qu’une maison de référence construite de manière traditionnelle. C’est intéressant pour les promoteurs immobiliers, par exemple, qui font partie de nos clients et qui doivent de plus en plus tenir compte de la durabilité environnementale. Bouwkroniek : Le stockage du carbone dans le bois n’a pas non plus été pris en compte dans l’étude. “Chaque kilogramme de bois stocke un demi-kilogramme de carbone. Si nous étions autorisés à l’inclure dans nos calculs d’empreinte, nous serions neutres en carbone. Mais ce n’est pas possible pour l’instant car, même si nous ne travaillons qu’avec du bois certifié, l’origine du bois n’est pas traçable à 100 %. Il n’est pas non plus toujours évident de savoir ce qui se passe pendant la phase de recyclage. Il s’agit immédiatement d’un appel à continuer à travailler au développement d’une économie circulaire bien organisée. Pour nous, c’est un signal que nous devons continuer à innover et à chercher comment nous pouvons nous améliorer. Ce ne sera donc certainement pas la dernière étude que nous commanderons. Cependant, nous ne voulons plus nous concentrer sur des comparaisons avec le secteur traditionnel de la construction, mais sur des études qui peuvent améliorer nos processus”. Bouwkroniek : Parce que la concurrence ne peut de toute façon pas rattraper son retard ? “La construction à ossature bois représente actuellement environ 2 % du marché. C’est modeste. Cependant, il ne s’agit pas de choisir entre l’un ou l’autre. Les deux techniques de construction continueront à coexister. Il y a simplement des projets pour lesquels il n’y a pas de meilleure alternative que la pierre, l’acier et le béton. En revanche, pour les maisons familiales jusqu’à quatre étages, mitoyennes ou non, et pour les immeubles d’habitation modulaires, nous disposons d’une très bonne alternative. Elle est également moins chère. Bouwkroniek : Comment cela se fait-il ? “La crise énergétique a augmenté le coût des matériaux de base et cet impact est beaucoup plus important pour les matériaux de construction traditionnels. De plus, nous bénéficions d’une économie d’échelle à Machiels grâce à cette méthode de production industrielle. Quatre maisons sortent chaque jour du tapis roulant”. “La sensibilisation restera nécessaire pour convaincre les gens de notre façon de construire, mais la demande de logements abordables est si forte qu’elle pourrait être plus facile à satisfaire qu’on ne le pensait il y a quelques années. Je ne m’attends pas à un passage brutal à la construction à ossature bois, mais s’il y a une taxe sur le CO2, il y aura au moins une onde de choc, par exemple, dans les projets de logement. Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que les jeunes continueront à ne jurer que par les méthodes de construction traditionnelles. Tout comme ils ne veulent plus d’une voiture de société par défaut. Il se pourrait bien qu’ils n’aient bientôt plus de brique mais une poutre en bois dans l’estomac”.